两会开了，千呼万唤物权法也终于出来了。物权法当然是一部好法，这个不容置疑，但是我依然向在此刻常常反调。不知大家注意到没有，根据物权法第二十八条规定，你可以通过一个仲裁裁决取得一项物权，而再依据第三十一条，这项物权只要你不进行变动，就可以不进行登记。这里有什么问题呢，外行可能看不出来，可是一个合格的法学大三学生就足以发现问题所在了。用稍微专业一点的话，问题就在于：仲裁裁决的保密性可能和物权法的公示公信原则发生剧烈冲突。举个例子就比较容易理解这个问题的关键所在了，A与B发生争议，后经过仲裁裁决将A的地产转让给了B，此时A与C进行交易，C对A的实力表示怀疑，但是由于B没有及时进行物权转移的登记，地产虽然转归B所有，但是地产仍登记在A名下，所以A完全可以假称地产仍为其所有，骗取C的信任，甚至A可以在登记机关就地产设立抵押登记以证明其经济实力。但实际上，没有了地产的A可能就是一个穷光蛋，此时交易的安全受到了极大的侵害，C与A交易间的信任完全建立在C的错觉之上。

这个问题很严重，也很明显。但是，我很好奇为这么会有这样的错误。我国民法学家那么多，草案轰轰烈烈搞了那么多，怎么还有这问题。至少就新华网2005年7月公布的物权法草案（以下称05草案）来看，这个问题在当时没有出现。除了这个漏子，我想有个原因是不能忽视的，这次的草案没有向社会公众公开，至少没有像前几次那么公开。虽然根据sina网05年7月的报道，全国人大常委会办公厅曾经发出通知说物权法草案要向全民征求意见，可惜好景没有愿望那么长。

05草案一出，社会上风波不小，特别是那个“违宪”的话题让人记忆深刻。对于那名北大教授的民法功底我也不必苛求，毕竟别人是搞法理的老教授。那年关于物权法德舆论讨论的太多，大有一发不可收拾之势。后来两会期间，物权法也没得到通过。这次的草案没有那么公开，我想和05草案在大讨论后受挫有不少关系吧。

其实向全民征求意见有什么不好，对的观点错的观点都应该拿出来亮亮。社会主义市场经济还不是在实践是不是检验真理的唯一标准的大辩论中走出来的。物权法的草案拿出来给大家看看有什么不好，至少肯定会有人指出这个明显的错误。我们大可不必害怕这种讨论，道理总是越辩越明的，特别是民法这种东西，关系都是百姓的衣食住行，多让百姓看几眼定没有什么坏处。大讨论可能是闹了点，有时候还可能会误事，但好的东西总是被琢磨出来的，一点点摩擦也是可以理解的，好事多磨啊，而构建和谐社会需要的也正是这各种声音的协奏曲。

 好在我们的物权法十月才实施，这段时间我们还来得及讨论讨论，有问题有关部门也还来得及做些措施。也好在我们以后还有侵权行为法要公布，有增值税法要公布，总之还有许多重要的法律等着我们起草，我们还有很多避免错误的机会，我期待着下一次的大讨论。